(Base : 43 séances)

1️⃣ Présence et absences des conseillers

2️⃣ Nombre de séances du Conseil municipal

➡️ 43 séances au total
(période du 20/07/2020 au 16/12/2025)

3️⃣ Conseillers les PLUS PRÉSENTS (par ordre)

1. DOS SANTOS Antonio – 42 / 43 (≈ 98 %)

2. FLOQUET Roger – 40 / 43

3. BEURIOT Sabine – 39 / 43

4. CORREIA Sandra – 39 / 43

5. ALAPETITE Nadine – 37 / 43

👉 Ces élus constituent le socle de présence du Conseil municipal.

4️⃣ Conseillers les PLUS ABSENTS (par ordre)

1. ESPINASSE Philippe – 37 absences

2. FRADET Nicolas – 29 absences

3. GESQUIERE Chantal – 25 absences

4. BAYLE Dominique – 24 absences

5. CHETTOUH Aicha – 17 absences

👉 Leur participation directe aux séances est très limitée.

5️⃣ Pouvoirs : qui a donné pouvoir et à qui

Le tableau fait apparaître plusieurs pouvoirs donnés, notamment :

Donneurs de pouvoir (exemples observés) :

• CHETTOUH

• FLOQUET

• DOS SANTOS

Bénéficiaires de pouvoir :

• ALAPETITE

• KOWALEWSKI

• REVEILLOUX

• DOS SANTOS

👉 Les pouvoirs sont majoritairement confiés à des élus très présents, ce qui est cohérent.

6️⃣ Nombre de pouvoirs par conseiller

Tendance claire :

• Les élus fortement absents utilisent régulièrement les pouvoirs.

• Les élus très présents cumulent présence physique + réception de pouvoirs, renforçant leur poids décisionnel.

7️⃣ Analyse globale

🔍 Lecture générale

• Le Conseil municipal fonctionne avec une présence très inégale.

• Un groupe restreint d’élus très investis assure la continuité des séances.

• Plusieurs conseillers ont une participation marginale, parfois inférieure à 35 %.

⚖️ Enjeux institutionnels

• Les pouvoirs permettent d’atteindre le quorum mais ne remplacent pas le débat démocratique.

• La concentration des présences et des pouvoirs peut poser la question de l’équilibre de la représentation.

Analyse de la présence des conseillers municipaux

Période : du 20 juillet 2020 au 16 décembre 2025

1. Cadre général

La présente analyse porte sur la participation des conseillers municipaux aux séances du Conseil municipal tenues entre le 20 juillet 2020 et le 16 décembre 2025.

Sur cette période, 43 séances du Conseil municipal ont été organisées.
Les données utilisées proviennent du tableau récapitulatif des présences, absences et pouvoirs transmis par la collectivité.

2. Présence et assiduité des conseillers municipaux

L’examen des données met en évidence une forte disparité d’assiduité entre les conseillers municipaux.

Plusieurs élus présentent un taux de présence élevé, traduisant une participation régulière et continue aux travaux du Conseil municipal.

Les conseillers les plus assidus sont :

• M. DOS SANTOS Antonio : 42 présences sur 43 séances

• M. FLOQUET Roger : 40 présences

• Mme BEURIOT Sabine : 39 présences

• Mme CORREIA Sandra : 39 présences

• Mme ALAPETITE Nadine : 37 présences

Ces élus constituent le noyau principal de participation au fonctionnement de l’assemblée municipale.

3. Absences constatées

À l’inverse, plusieurs conseillers affichent un nombre significatif d’absences, parfois supérieur à la moitié des séances tenues.

Les absences les plus élevées concernent notamment :

• M. ESPINASSE Philippe : 37 absences

• M. FRADET Nicolas : 29 absences

• Mme GESQUIERE Chantal : 25 absences

• M. BAYLE Dominique : 24 absences

• Mme CHETTOUH Aicha : 17 absences

Ces niveaux d’absence traduisent une participation directe limitée aux séances du Conseil municipal sur la période considérée.

4. Recours aux pouvoirs

Le tableau fait apparaître le recours régulier aux pouvoirs afin de permettre la représentation des conseillers absents lors des votes.

Les pouvoirs sont principalement confiés à des conseillers présentant une forte assiduité, notamment :

• Mme ALAPETITE

• M. DOS SANTOS

• M. KOWALEWSKI

• M. REVEILLOUX

Ce mécanisme permet d’assurer la validité des délibérations et le respect des règles de quorum.

5. Analyse des pratiques de représentation

Il ressort de l’analyse que :

• Les conseillers les plus présents sont également ceux qui reçoivent le plus fréquemment les pouvoirs.

• Les conseillers les plus absents compensent leur absence par la délégation de leur droit de vote, sans toutefois participer physiquement aux débats.

Si le recours aux pouvoirs est conforme aux règles de fonctionnement du Conseil municipal, il ne saurait se substituer à une présence effective, indispensable à la qualité des échanges et à la vie démocratique locale.

6. Analyse globale et conclusion

L’analyse de la période 2020–2025 met en évidence :

• Une forte implication d’un groupe restreint de conseillers municipaux, assurant la continuité et la stabilité du fonctionnement du Conseil ;

• Une participation très hétérogène entre les élus ;

• Une concentration des présences et des pouvoirs sur un nombre limité de conseillers.

Cette situation souligne l’importance de l’assiduité des élus pour garantir :

• la richesse des débats,

• une représentation équilibrée des électeurs,

• et un fonctionnement pleinement démocratique de l’assemblée municipale.